刚下班泡了碗面，打开手机刷了圈新闻，看到好几个群都在讨论附加赛的事。说实话这事儿每年赛季末都要被翻出来骂一遍，但2026年这次质疑声格外大——西部第9和第10差了整整10个胜场。
附加赛赛制再遭质疑，我觉得这次真不是球迷矫情。
10个胜场，你搁这闹呢？
我先说个数据啊，可能记不太准但大概就是这个量级。2026赛季西部第9的球队，胜率应该在五成五上下，第10呢，四成出头。换算下来差不多就是10个胜场的差距。
10个胜场什么概念？搁以前这就是季后赛球队和乐透区球队的差距。你让一支多赢了10场球的队伍，去跟第10名打一场定胜负的淘汰赛，这不就是变相否定82场常规赛的价值吗？
我记得2021年附加赛刚推出来那会儿，大家其实还挺新鲜的。当时第9第10差距没那么大，三五个胜场，打一场附加赛也说得过去，给了更多球队希望，联盟收视也好看。但问题是你这个赛制得经得起极端情况考验啊，第9第10差距10胜场这种事，早晚会碰上。
那个让我到现在都恶心的旧闻
扯个题外话。我印象特别深，好像是2023还是2024赛季，有一支排第7的球队，附加赛连输两场直接出局。当时那个队核心球员接受采访说了句大意是——我们打了82场比赛证明自己是前八，然后两场比赛就把这一切否定了。
当时我还觉得没那么严重，毕竟那年排名差距不大。但今年这个情况，第9第10差了10个胜场，性质完全不一样了。你相当于让一个跑马拉松领先了30公里的人，最后100米跟人重新站到起跑线，这合理吗？
跟圈里几个老哥聊过这事，其中一个说得特别到位——
附加赛本质上是商业逻辑包装出来的竞技逻辑。联盟要的是悬念、是流量、是尾部球队票房，代价是牺牲了常规赛的公信力。
82场常规赛的样本量，不应该被一两场的偶然性抹杀。这是我看了十几年球最想拍桌子说的一句话。
第9第10差距10胜场，赛制到底怎么改？
说解决方案的话，我自己琢磨过几个，不一定对：
- 第9和第10胜场差超过某个阈值——比如6场——第9直接晋级，第10没资格打附加赛
- 或者第9在附加赛里带个胜场优势，赢一场直接进，输一场才打第二轮
- 再极端点，干脆只让7、8、9三队打，第10直接取消资格
但说实话我觉得联盟不会改。因为现在的赛制能保证更多球队"有希望"，更多比赛有收视率，肖华要的是这个。至于公不公平——这帮管理层什么时候真正在意过公平？
话说回来，附加赛也不是一点好处没有。它确实让赛季末段更多比赛有了意义，不然以前第12、13的球队二月份就开始摆烂了，那比赛质量更没法看。但问题是，你不能用解决一个问题的办法去制造另一个更大的问题。第9和第10差了10个胜场还打一场定胜负，这不叫竞技，这叫抽奖。
先写到这吧
其实吧，每年到这个时候我都要发帖骂一遍，骂完该看还是看。2026年的附加赛大概率还是这个赛制，明年估计也差不多。但作为一个看了十几年球的普通球迷，该说的还是得说——赛制可以改，应该改，第9第10差距10胜场还打一场定胜负，就是扯淡。
行了先这样，面都坨了。你们怎么看？评论区聊聊。
